Svensk vardag är full av subtila ritualer – avståndet i busskön, tonläget i tvättstugan
och det försiktiga samspelet i för skolechatten. Alla svenskar fattar det här utan att
kunna för klara det. Men kan en algoritm förstå det vi själva knappt kan formulera?

1.BUSSKÖN
Vi bad AI analysera en bild från en busshållplats och fråga: Vem bör få gå på först? Det första som händer är att AI zoomar in på personen närmast bussen. Det är logiskt, rationellt, helt rimligt… och helt fel. För den personen är nästan alltid den som kom sist och nu står och hoppas att ingen ska konfrontera hen. Svenskar bildar inte köer. De materialiserar dem. I en diffus båge, ett stillastående moln, en tyst ordning som bygger på blickar, minsta rörelse i någon annans axelparti och en oerhört utvecklad känsla för ”vem som var här före”. AI hittar inga av de signalerna. Den försöker men saknar språk för svensk köenergi. När vi förklarade att kön ofta börjar tre meter bort, och att närheten till dörren är en social risk, bad AI om fler bildexempel. Det hjälper inte. Man kan inte träna på tystnad. Dom: AI-svensk intuition 0–1.

2.FÖRSKOLECHATTEN
Förskolechattar är ett eget ekosystem. Här samsas borttappade vantar, halvt anklagande
påminnelser, fruktlistor, otajmade emojis och den eviga frågan: vem har råkat ta fel stövlar?
Det är den vänligaste formen av lågintensiv konflikt vi har i det här landet. AI fick sex riktiga, anonymiserade meddelanden och uppdraget att skriva ett neutralt svar. Inget dömande, inget som triggar passivt agg, inget som antyder att någon är dålig förälder eller dålig människa (vilket är samma sak i många chattar). Och här hände något märkligt: AI skrev ett kort, avvägt, trevligt och totalt fredsskapande svar. ”Tack för uppdateringen! Vi kikar på våra saker i eftermiddag, hojta gärna om något
saknas.” Vi visade det för två föräldrar i en verklig grupp. Båda suckade lättat: ”Det där. Exakt det där.
Så borde alla svara.” Det är möjligt att AI inte förstår känslorna – men den förstår strukturen. Och i en förskolechatt är det halva jobbet. Dom: AI-föräldrakollektivet 0–1.

3.TRAPPHUSLAPPEN
Trapphuslappen är en svensk klassiker. Den innehåller tre saker: ilska, anonymitet och en övertygelse om moralisk överlägsenhet. Lapparna är aldrig vänliga. De är aldrig neutrala. De är bara någon som inte står ut en sekund till med tvättmedelsgegga som rinner över kanten eller en torktumlare som lämnas fuktig och luddig varje gång. AI fick tre lappar. Den analyserade dem som om de vore kommunala informationsblad. ”Budskapet uttrycker en vilja att värna om hygien och trivsel i huset.” Nej. Budskapet uttrycker att någon är rasande. Just nu. På riktigt. Som avslutning skulle AI skriva en egen
trapphuslapp. Det blev: ”Vi värnar om en god miljö och uppmanar alla att bidra till trivseln.” Det är som att se en lärare försöka lugna en brinnande fritidsgård. Dom: AI-passivt aggressiva svenskar 1–0.

4.VÄDRET
Svenskt vädersnack är en ritual. En slags social smörjning. Men också en klagosång förklädd till vardaglig observation. AI fick uppdraget att skapa tre typiska kommentarer. Förslag 1: ”Härligt med lite sol!” Fel. Det regnade vågrätt. Förslag 2: ”Aprilväder… man vet aldrig.” Klockrent. Det kunde lika gärna vara sagt av din farbror med keps. Förslag 3: ”Det är uppfriskande med vind!” Det är det aldrig. Det är alltid ”blåsigt” på ett
lidande, uppgivet sätt. Men AI visade åtminstone att den kan fånga formen. Den kan uttrycka ”lagomet”, väder blandat med existentiell acceptans, och den kan känna igen hur ofta svenskar nämner moln.
Dom: AI-svensk molnostalgi 1–1.

5.ICA-KVITTOT
Vi gav AI ett riktigt kvitto: havregryn, mjölk, köttfärs, tacobröd, lördagsgodis, tvättmedel, energidryck, bananer. Inget konstigt. Ett helt vanligt kvitto. AI drog följande slutsats: ”Ett hushåll med två vuxna, ett barn, normal vardagsmat, fredagstacos, regelbunden tvätt och sannolikt en trött eller tränande person baserat på energidrycken.” Allt stämde. Det här är AI:s naturliga habitat: mönster, frekvens, volym, sannolikheter. Det är ingen känsla inblandad. Ingen ironi och inga tysta regler. Bara varor och statistik. Och där är den bättre än människan. Dom: AI, mänskligt vardagskaos 2–0.