Valehtelu on väärin, kuitenkin teemme sitä, usein useita kertoja päivässä. Teemme sitä monista eri syistä: Se voi olla huomaavaisuudesta, negatiivisten reaktioiden välttämiseksi tai oman edun vuoksi. Jotkut valehtelevat myös saadakseen
kick, niin sanottu ”huijarin ilo”. Mutta onko valehtelijaa mahdollista paljastaa? Kyllä, sanoo asiantuntija. Mutta silloin sinun on kuunneltava tarkasti.

”Duper’s delightissä” henkilö saa mielihyvää huijatessaan toista henkilöä liioittelemalla tai muuntelemalla tarinaa. Tavoitteena on saada aplodeja ja huomiota, ja tämä käyttäytyminen juontaa juurensa jo lapsuudesta.

On erilaisia valehtelun lajeja ja erilaisia valehtelijoita. Ehkä kuuluisin on mytomaani. Mutta yksi yleisempi ja vaikeammin paljastettava valehtelija on sellainen, joka saa euforisia tunteita huijaamisesta. Tätä huumetta kutsutaan nimellä ”duper’s delight” – bluffaajan ilo. Käsitteen lanseerasi psykologi Paul Ekman, ja se tarkoittaa, että valehtelija tuntee mielihyvää, jännitystä tai pahantahtoista iloa, jos hän onnistuu huijaamaan jotakuta. Henkilö saa sisäistä tyydytystä siitä, että selviää valehtelusta tai manipuloinnista ja tuntee itsensä älykkäämmäksi kuin muut. Monet tunnetut poliitikot on nimetty tyypillisiksi duper’s delight -henkilöiksi, ei vähiten Yhdysvaltain presidentti Trump. Washington Post -lehden mukaan Trump esitti 30 573 väärää tai harhaanjohtavaa väitettä ensimmäisten neljän presidenttivuotensa aikana.

Hän on kuitenkin ”hyvässä” seurassa muun muassa Britannian Boris Johnsonin ja Hitlerin kanssa, jotka molemmat ovat osoittaneet petkuttajan ilon merkkejä asiantuntijoiden mukaan. Yksi tällainen merkki on tyytyväisyyden hämärtynyt hymy ja täydellinen syyllisyyden merkkien puuttuminen. Tutkijat arvioivat, että noin 4–5 prosenttia väestöstä kuuluu tämän tyyppisiin valehtelijoihin.

– Duper’s delight -ilmiössä henkilö saa tyydytystä huijatessaan muita liioittelemalla tai parantelemalla tarinaansa. Tarkoituksena on saada aplodeja ja huomiota, ja tämä käyttäytyminen juontaa juurensa jo lapsuuteen, sanoo Göteporin yliopiston psykologian professori Pär-Anders Granhag, joka on tutkinut valehtelun psykologiaa useita vuosikymmeniä. Henkilö voi tuntea huonoa omaatuntoa valehtelustaan ja ajatella ”en olisi tuota olisi pitänyt sanoa” pelätessään ystävien menettämistä. Sen sijaan patologinen valehtelija eli mytomaani valehtelee pakonomaisesti ilman päämäärää tai tarkoitusta. Mytomaani on harvinaisempi kuin duper’s delight -ilmiöstä nauttivat, mutta hänet on myös helpompi paljastaa. Tässä ei ole strategiaa, eivätkä he murehdi paljastumista. Mytomanian taustalla on usein muita mielenterveyshäiriöitä. Esimerkiksi psykopaatti voi olla mytomaani tai päinvastoin.

– Ero on siinä, että psykopaatti valehtelee strategisemmin kuin mytomaani. Mutta eivät mytomaani tai psykopaatti huolestu siitä, että heidät paljastetaan. He siirtyvät vain seuraavaan henkilöön, sanoo Pär-Anders Granhag. Hän tarkoittaa, että taitavat valehtelijat ovat useimmiten verbaalisia. Kuuntelemalla, mitä henkilö sanoo, on yleensä myös paras tapa paljastaa valheet. Siksi hänen tutkimusryhmänsä Göteborgin yliopistossa kuuntelee, mitä valehtelija sanoo ja miten kertomus muuttuu, kun faktat esitetään.

– Sekä valehtelijalla että totuudenpuhujalla on sama tavoite. He haluavat tulla uskotuiksi, mutta he käyttävät erilaisia polkuja tavoitteeseensa. Valehtelija ajattelee ja suunnittelee enemmän, miettii enemmän mitä sanoa vakuuttaakseen muut ja kertoo tapahtumat täsmälleen kronologisessa järjestyksessä. Totuudenpuhuja puolestaan antaa valehtelijaa yksityiskohtaisempia kertomuksia, ja tositapauksissa menee useammin pieleen. Totuudenpuhuja voi sanoa: ”Meidän piti
Oikeasti olisin ottanut autoni, mutta se meni rikki, joten otimme sen sijaan naapurin auton”. Todellisessa kertomuksessa henkilö voi korjata yksityiskohtia, kuten ”kävimme elokuvissa ennen illallista” sanoen ”ei kun itse asiassa se olikin illallisen jälkeen”. Valehtelija sen sijaan yrittää välttää yksityiskohtia, jotka saattaisivat sotkea kertomuksen.

– Valehtelijakin välttää puhumasta spontaanisti uudesta aiheesta, sanoo Pär-Anders Granhag. Sen sijaan katseen harhailemisen tai hermostuneen ruumiinkielen etsiminen ei toimi valehtelijan paljastamisessa, hän toteaa.
– On myytti, että voi päätellä valehteleeko joku vain katsomalla kehonkieltä ja käyttäytymistä. 40 vuoden tutkimus osoittaa, että se ei toimi. Ihminen voi vaikuttaa hermostuneelta pelätessään, ettei häntä uskota, eikä siksi, että hän valehtelee. Koska valehtelu on niin yleistä, voi kysyä, olemmeko ihmiset jopa kehittyneet
valehtelu DNA:ssamme. Pär-Anders Granhag uskoo niin:
Valehtelu oli välttämätöntä selviytymisemme kannalta evoluution aikana. Jos vieraan ryhmän jäsen kysyi parhaasta metsästysmaastosta ja hänelle osoitettiin täysin väärään suuntaan, sai itse etua. Tällöin valehtelu oli keino auttaa omaa ryhmää selviytymään muita ryhmiä vastaan, hän selittää. Toinen esimerkki perustellusta valheesta on
jos uhkaava aseellinen henkilö juoksee kouluun ja kysyy ”missä oppilaat ovat?”

– Jos haastateltava valehtelee, he saattavat pelastaa ihmishenkiä, ja sellaisissa tilanteissa valehtelu on oikeutettua, vaikka pidämmekin valehtelua inhottavana. Valehteleminen voi olla oikeutettua myös silloin, kun käytämme sitä suojellaksemme muita ihmisiä.
tunteita. Ne voivat myös olla merkki siitä, että olemme sosiaalisesti taitavia.

Emme arvosta brutaalin rehellisiä ihmisiä, jotka sanovat ”näytät surkealta” jollekin, joka on juuri leikannut hiuksensa. Haluamme, että ihmiset ovat tasapainoisen rehellisiä. Toinen tilanne, jossa valehtelemme usein, on työhaastatteluissa. Kaikki 80 prosenttia voi harkita totuuden pimittämistä silloin, tutkimus osoittaa.

– Jos haastateltavalta kysytään haastattelun lopussa ”onko jotain muuta, mitä minun tarvitsee tietää sinusta?”, ei ole todennäköistä, että henkilö myöntää silloin tällöin kaupasta varastelua. Ja on valhetta jättää kertomatta tieto, jonka tietää olevan olennainen, Pär-Anders Granhag päättää.