Det er grimt at lyve, men alligevel gør vi det, ofte flere gange om dagen. Vi gør det af mange forskellige årsager: Det kan være af hensyn, for at undgå negative reaktioner eller for vores egen vindings skyld. Nogle mennesker lyver også for at få en
spark, en såkaldt "duper's delight". Men er det muligt at afsløre en løgner? Ja, siger eksperten. Men så skal man lytte opmærksomt.

I "duper's delight" får personen et kick ud af at narre en anden ved at tilføje eller forbedre en historie. Målet er at få applaus og opmærksomhed, og denne adfærd etableres i barndommen.

Der findes forskellige typer løgne, og der findes forskellige typer løgnere. Måske den mest berygtede er mytomanen. Men en type løgner, der både er mere almindelig og sværere at opdage, er løgnere, der bliver høje af at blive bedraget. Rusen kaldes "duper's delight" – blufførens glæde. Udtrykket blev opfundet af psykologen Paul Ekman og betyder, at løgneren føler nydelse, begejstring eller skadefryd, hvis han eller hun formår at bedrage nogen. Personen får en indre tilfredsstillelse ved at slippe afsted med en løgn eller manipulation og føler sig derefter klogere end andre. Mange berømte politikere er blevet identificeret som typiske duper's delight-mennesker, ikke mindst den amerikanske præsident Trump. Ifølge Washington Post fremsatte Trump 30.573 falske eller vildledende påstande i løbet af sine første fire år som præsident.

Han er dog i "godt" selskab med folk som Storbritanniens Boris Johnson og Hitler, der begge har vist tegn på nørd, ifølge eksperter. Et sådant tegn er et diffust smil af tilfredshed og en total mangel på tegn på skyld. Forskere anslår, at omkring 4 til 5 procent af befolkningen tilhører denne type løgner.

– I ”duper's delight” får personen et kick, når de formår at narre en anden ved at tilføje eller forbedre en historie. Målet er at få applaus og opmærksomhed, og denne adfærd er allerede etableret i barndommen, siger Pär-Anders Granhag, professor i psykologi ved Göteborgs Universitet, som har forsket i psykologien bag løgn i flere årtier. Personen kan føle sig skyldig over sin løgn og tænke ”Det skulle jeg ikke have sagt” af frygt for at miste venner. På den anden side tænker mytomanen på denne måde, som lyver tvangsmæssigt og uden formål eller mening. Mytomanen er mindre almindelig end dem, der oplever en duper's delight, men også lettere at opdage. Der er ingen strategi her, og de er ikke bekymrede for at blive opdaget. Bag mytomanen gemmer der sig normalt andre psykiske lidelser. For eksempel kan en psykopat være en mytoman, eller omvendt.

– Forskellen er, at psykopaten lyver mere strategisk end mytomanen. Men hverken mytomanen eller psykopaten bekymrer sig om at blive afsløret. De går bare videre til den næste person, siger Pär-Anders Granhag. Han mener, at dygtige løgnere normalt er verbale. At lytte til, hvad personen siger, er også normalt den bedste måde at afsløre løgnene på. Derfor lytter hans forskergruppe ved Göteborgs Universitet til, hvad løgneren siger, og hvordan en historie ændrer sig, når fakta præsenteres.

– Både en løgner og en sandhedssiger har det samme mål. De ønsker at blive troet, men de tager forskellige veje for at nå dertil. Løgneren tænker og planlægger mere, tænker mere over, hvad han skal sige for at overbevise andre, og fortæller begivenheder i præcis kronologisk rækkefølge. Sandhedssigeren giver derimod mere detaljerede beretninger end løgneren, og det er mere almindeligt, at tingene går galt i sande historier. Sandhedssigeren kan sige: "Vi burde
tog faktisk min bil, men den brød sammen, så vi tog naboens i stedet”. I en sand historie kan personen rette detaljer som ”vi gik i biografen før aftensmad” til ”nej forresten, det var efter aftensmad”. Løgneren forsøger i stedet at undgå detaljer, der risikerer at ødelægge historien.

"Løgneren undgår også at ændre sin historie spontant," siger Pär-Anders Granhag. Men at lede efter et flakkende blik eller en nervøs kropsholdning virker ikke for at afsløre en løgner, siger han.
– Det er en myte, at man kan se, om nogen lyver, blot ved at se på kropssprog og adfærd. 40 års forskning viser, at det ikke virker. En person kan virke nervøs af frygt for ikke at blive troet, og ikke fordi de lyver. I betragtning af at løgn er så almindeligt, kan man undre sig over, om vi mennesker overhovedet har
Det ligger i vores DNA at lyve. Det mener Pär-Anders Granhag:
– Løgn var nødvendig for vores overlevelse under evolutionen. Hvis en person fra en fremmed gruppe spurgte efter det bedste jagtområde, og du pegede i den forkerte retning, fik du selv en fordel. Så var løgn en måde at hjælpe din egen gruppe med at overleve mod andre grupper, forklarer han. Et andet eksempel på en berettiget løgn er
hvis en truende person med en pistol løber ind på en skole og spørger: "Hvor er eleverne?"”

– Hvis respondenten lyver, kan de redde liv, og i sådanne situationer er løgnen berettiget, selvom vi synes, det er grimt at lyve. Løgne kan også berettiges, når vi bruger dem til at beskytte andre menneskers liv.
følelser. De kan også være et tegn på, at vi er socialt kompetente.

– Vi sætter ikke pris på brutalt ærlige mennesker, der siger "du ser trist ud" til en, der lige har fået en klipning. Vi ønsker, at folk skal være afbalanceret ærlige. En anden lejlighed, hvor vi ofte lyver, er under jobsamtaler. Så mange som 80 procent ville overveje at holde sandheden tilbage i den situation, viser forskning.

– Hvis den interviewede bliver spurgt, "er der andet, jeg har brug for at vide om dig?" i slutningen af interviewet, er det usandsynligt, at personen vil indrømme, at de stjæler fra en gang imellem. Og det er en løgn at tilbageholde oplysninger, som man ved ville være essentielle, konkluderer Pär-Anders Granhag.